Глава 3. НАУКА И РЕЛИГИЯ.

"Законы механики я вывожу
из законов Божьих".

Исаак Ньютон

      В контексте целей данного пособия важно разобраться в чём схожесть и различие взглядов конструктивного научного идеализма и теософии (на примере православия). Диакон А. Кураев (2001) в книге "Что христианство принесло в мир" считает, что мир устроен рационально и его пронизывают законы, данные Творческим Разумом. При этом христианство полагает, что человек в состоянии постичь эти законы и даже призван к этому усилию: И предал я сердце моё тому, чтобы исследовать и испытать мудростью всё, что делается под небом: это тяжёлое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём (Еккл. 1,13). Именно знание законов мироздания, внутренних мировых взаимосвязей и может оказать помощь в разрешении экологического кризиса, может заранее предупредить о намечающихся тупиках. Вместе с тем, А. Кураев уточняет, что мир Библии иерархичен: человек выше животных. Животные выше растений. Но человек - не высшая инстанция власти: человек не может поступать самоуправно. Человек выше мира. Но выше человека - Бог. Тот библейский Бог, который сверхмирен, который не является ни космосом, ни "биоэнергоинформационным полем" Вселенной, но который есть просто Творец и для Вселенной, и для всех её полей и зверей. Бог ставит человека как своего наместника выше мира и говорит: "Я дал тебе это преимущество над миром ради того, чтобы ты мог работать с ним, изменяя в этой работе и себя самого, и тот мир, который ты будешь преображать своим трудом".

      В.Ф. Войно-Ясенецкий (Святитель Лука) (2002) в книге "Дух, душа и тело" рассматривает современные данные о формах энергии и материи. Он вводит понятие "полуматериального", которое содержит в себе признание существования и "нематериального". Он задаётся вопросом: "Где же основание к тому, чтобы отрицать законность веры и уверенности в существовании чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи?". Сам он отвечает на этот вопрос следующим образом: "Для нас она есть всемогущественная любовь Божественная. Любовь не может заключаться в себе самой, ибо основное свойство её - потребность изливаться на кого-нибудь и на что-нибудь, и эта потребность привела к созданию Богом мира". Н. Бердяев в своём произведении "Дух и реальность" анализирует понятие "дух". Он убеждён, что дух никогда не есть объект и реальность духа не есть реальность объекта. В так называемом объективном мире нет такой природы, такой вещи, такой объективной реальности, которую мы могли бы назвать духом. И потому-то так легко отрицать реальность духа. Бог есть дух и потому не есть объект. Бог есть субъект. С этим многие согласятся. Но это нужно сказать и про дух. Дух раскрывается в субъекте, а не в объекте. В объекте можно найти только лишь объективизацию духа.

      Познание исходит от человека. Человек познаёт откровение Бога и невидимого мира. Но разум его иной, когда Бог ему открывается. Разум переживет потрясение, он внутренне меняется, он ясно видит свои противоречия и границы. Но в самом восприятии откровения всегда присутствует, хотя бы в зачаточном виде, какая-то философия. Откровение даёт реальности факты мистического порядка. Но познавательное отношение человека к этим реальностям и фактам не есть само откровение. Это уже есть та или иная философия.

      Выдающийся отечественный биолог и философ А.А. Любищев (2000б) предложил ряд степеней религий:

1) учение официальных церквей, в особенности католической, что многими считается самой вредной формой поповщины;
2) протестантская церковь;
3) недогматические религии, подобные той, которую защищал Л. Толстой;
4) космическая религия, защищаемая А. Эйнштейном;
5) философия объективного идеализма, прежде всего Платона;
6) субъективный идеализм.

      В своей работе А.А. Любищев утверждает, что без покровительства религии и наука не смогла бы выйти из самого примитивного состояния. Вред всегда заключается не в той или иной форме воззрения, а в догматизме, в подчинении разума определённым чувствам. Это подчинение разума эмоциональной стороне нашей души и привело к тому, что многие выдающиеся деятели считали и считают антирелигиозность, атеизм не только допустимым, но и обязательным свойством всякого прогрессивного, всякого честного человека.

      Таким образом, не только общее космическое религиозное чувство стимулировало развитие точного знания, но даже ошибки, несбыточные мечты не только не мешали, а помогали развитию науки. "Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой". Золотой сон в буквальном смысле (мечта добыть золото из простых металлов) в значительной мере руководил и предшественниками (а вовсе не антагонистами) научной химии - алхимиками, которые в погоне за этим сном создали огромный эмпирический фундамент научной химии. Поэтому утверждение о том, что религии любых направлений всегда противодействовали развитию науки, есть просто невежественный вздор.

      Широко распространённая антирелигиозность многих прогрессивных людей покоится на следующем заключении: так как в прошлом церкви различных вероисповеданий боролись со взглядами учёных (Галилей, Бруно, Сервет и т.д.), то значит, всякая борьба не только с религией, догматической или церковной, но и с идеализмом, ведущим к поповщине, прогрессивна. Кроме того, считают, что религия полностью опровергнута наукой и что, в частности, она контрреволюционна.

      А.А. Любищев (1991) разоблачает несостоятельность обвинений в реакционности религии и церкви:

1) "Ненаучность религии". Это положение можно доказывать только научными же аргументами, т.е. критикой доводов в защиту идеализма.
2) "Контрреволюционность". Этот аргумент сейчас совершенно пропал, так как церковь активно участвует в прогрессивных движениях.
3) "Регрессивность". Но из прошлого можно привести много примеров, когда сама борьба с религией приводила к реакционным взглядам.
4) "Борьба с суевериями и предрассудками". И сейчас имеется много всяких суеверий и отрицательных явлений, не связанных непосредственно с церковью.

      По А.А. Любищеву:

      1) Представление о том, что ретроградный лагерь, защищающий религию, вреден для научного развития, а прогрессивный лагерь способствует развитию науки, - не выдерживает ни малейшей критики. Большинство умов прошлого - верующие люди.
2) Без покровительства религии и наука не смогла бы выйти из самого примитивного состояния. Вред всегда заключается не в той или иной форме воззрения, а в догматизме, в подчинении разума определённым чувствам.

      Как отмечал А.А. Любищев, истинный враг всякого умственного прогресса - не та или иная форма догматизма, а догматизм в любой форме, и наиболее опасна в каждый данный момент та форма, которая является господствующей.

2008

Л.Н. Воронов. "ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БИОЛОГИЮ". Учебное пособие. Чебоксары, Чуваш. гос. пед. ун-т, 2008. 70 с.

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ ...3

ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ ПОСТИЖЕНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ ...8

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ МОЖЕТ РАЗВИВАТЬСЯ СОВРЕМЕННАЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ МЫСЛЬ? ...15

ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ПОСТИЖЕНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ ...22

Глава 1. О ПРЕДМЕТЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ ...22

Глава 2. ФИЛОСОФИЯ И БИОЛОГИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАУК ...25

Глава 3. НАУКА И РЕЛИГИЯ ...29

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ И ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗМОВ ...34

КТО, КРОМЕ Ч. ДАРВИНА, РАЗРАБАТЫВАЛ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ...39

Глава 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОРМЫ И ФУНКЦИИ В БИОЛОГИИ ...49

Глава 6. РОЛЬ ПОВЕДЕНИЯ В ЭВОЛЮЦИИ ОРГАНИЗМОВ ...52

Глава 7. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА В БИОЛОГИИ..56

Глава 8. ПУТИ РАЗВИТИЯ ЭВОЛЮЦИИ ...59

ЛИТЕРАТУРА ...64