Глава 2. ФИЛОСОФИЯ И БИОЛОГИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАУК.

"Те, что веруют слепо, - пути не найдут.
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
"О невежды! Дорога не там и не тут!"

Омар Хайям

      В научном мире давно идёт спор о том, считать ли философию наукой или просто сферой человеческой деятельности. М.В. Салихов (2006) полагает, что философия должна пониматься как размышление о сущно-сти и смысле Бытия, т.е. как мудрствование о бытии, что соответствует не только этимологии самого термина "философия", но и многовековой практике философствования его основоположников и выдающихся представителей. А.А. Любищев считает, что истинная роль философии в науке заключается разработке системы постулатов, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута, но которая может служить базой для конкретных гипотез и теорий, могущих быть опровергнутыми. При этом философия не нужна для повседневной работы учёного, она требуется лишь для определённой категории учёных, решающих проблемы стратегического характера и лишь во время накопления и обострения противоречий в развитии науки. Философия нужна науке, но нужную науке философию учёные выработают сами.

      По мнению американского философа науки С. Пеппера, существует семь "мировых гипотез" (по сути мировоззрений):

1) гипотеза порождающей субстанции;
2) анимизм;
3) мистицизм;
4) формизм;
5) механицизм;
6) контекстуализм;
7) органицизм.

      Их краткая суть в следующем:

1) гипотеза порождающей субстанции устанавливает одно или несколько веществ, которые порождают разнообразие Вселенной;
2) согласно анимизму, все в мире наделено душой;
3) мистицизм исходит из фундаментальной важности мистического опыта в познании любого вида реальности;
4) формизм исходит из убеждения, что именно форма представляет собой сущность любой вещи;
5) механицизм понимает мир на манер античных атомистов - как дви-жение неделимых частей, подчиняющихся простым законам механики;
6) контекстуализм исходит из того, что смысл существования явлениям мира задаётся контекстом. В отличие от формизма (а отчасти также и механицизма) это мировидение глубоко динамично;
7) органицизм как мировая гипотеза уподобляет всю землю и даже Вселенную организму. (Цит. по Борзенкову, 2006)

      По мнению Поппера, первые три "мировые гипотезы" не играют никакой роли в современной науке (в том числе и биологии), тогда как четыре других активно влияют на мировоззрение и исследовательскую практику современных учёных. С нашей точки зрения, Пеппер то ли из-за недопонимания, то ли намеренно не подставил к трём первым (идеалистическим) "мировым гипотезам" самую основную - платоновский "мир идей".

      Р. Саттлер (Sattler, 1986) имеет свой взгляд на эти гипотезы. Во-первых, он считает, что мистицизм вообще должен быть удалён из этого списка, поскольку он есть не "мировая гипотеза", а "просветлённое" состояние души. Во-вторых, он полагает, что при придании некоторого разумного метафорического оттенка и гипотеза порождающей субстанции и анимизм могут быть полезными в познании сущности жизни. Что же каса-ется четырёх остальных мировых гипотез, то его вердикт таков: "Современная биология имеет гетерогенное философское обоснование в терминах вышеупомянутых четырёх мировых гипотез и можно признаки всех четырёх в различных комбинациях. Несмотря на то, что многие биологи, особенно среди молекулярных, часто имеют стремление навесить на себя ярлык механи цистов, в их мышлении могут проявляться признаки формизма или, в некоторых случаях, даже органицизма и контекстуализма. Среди типологов всё ещё можно найти довольно чистых формистов, которые защищают реальность типов. Но некоторые из них могут склоняться к механицизму, контекстуализму или органицизму. Органицистические взгляды обнаруживаются, естественно, у организменных биологов. Приверженность к контекстуализму можно встретить у экологов. В настоящее время происходит некоторая интеграция между механицизмом, контекстуализмом и органицизмом. Формизм, несмотря на то, что его часто объявляют мёртвым, - всё ещё с нами, чаще всего на подсознательном, скрытом уровне: наше мышление, кажется, с колыбели отмечено печатью Платона и Аристотеля. Только немногие понимают это так ясно, что могут освободить себя от пут формизма.

      В.Г. Борзенков (2006) считает, что философия биологии Нового времени раскололась на два лагеря - механицизм и витализм. Механицизм исходит из убеждения, что жизнь, живые организмы, несмотря на всю сложность и причудливость, представляют собой лишь специфическую форму движения всё той же материальной субстанции, фундаментальные законы движения которой изучает физика, и, следовательно, в конечном счёте жизнь полностью объяснима на основе понятий действующей материальной причинности и законов природы. Витализм же, опираясь на многочисленные факты из всех областей биологической науки, доказывал, что как раз наиболее специфические черты строения и функционирования живых организмов, резюмированные в понятии ТЕЛЕОЛОГИЧНОСТИ живого, в принципе не объяснимы в понятиях физической причинности и требуют для своего разумного научного объяснения введения представления о наличии особенной ЖИЗНЕННОЙ (витальной) силы, например, энтелехии.

      В наиболее зрелой форме, в которой витализм вступил в ХХ век, он может быть охарактеризован следующими четырьмя постулатами:
1) жизнь подчиняется всем законам физики и химии, но не сводима к ним;
2) имеется абсолютное различие между живым и неживым; это различие в первом приближении может быть выражено в следующей форме: всё неживое подчиняется только закону причинности, живое же - закону причинности и плюс ещё чему-то;
3) это нечто проявляется в том, что всякий органический процесс ТЕЛЕОЛОГИЧЕН, т.е. управляется имманентной целесообразностью;
4) причиной этой телеологичности является наличие в живых организмах факторов: либо а) психоидной, либо б) метафизической природы.

      При этом телеологичность живой природы проявляет себя во всех актах жизнедеятельности: в регуляции процессов эмбриогенеза, в преследовании жертвы хищником, в строительстве плотин бобрами и т.д. Ни один из этих процессов невозможно охарактеризовать, не используя понятия "цели".

      При своём появлении концепция Ч. Дарвина стала рассматриваться как внёсшая решающий вклад в завершение материалистического истолкования природных явлений в XIX в. Ситуация вновь резко изменилась только в 50-е годы, когда возникла молекулярная биология в связи с возникновением множества системных движений и прежде всего, конечно, кибернетики. А.А. Любищев настаивал на том, что возрождение и гуманизм были подготовлены в недрах схоластики, а блестящее развитие математики могло осуществляться только на линии Платона, но никак не на линии Демокрита. Плодотворность влияния идеализма на развитие наук и культуры является диалектический характер мышления представителей этого направления. Идеалисты во главе с Пифагором и Платоном восприняли дерзкую мысль: человеческим разумом постичь математические законы мироздания. При этом необходимо было иметь твёрдое убеждение в том, что существуют простые математически формулируемые законы. Иначе говоря, необходимо было придерживаться холистических взглядов, чтобы надеяться найти математические законы, руководящие движением планет.

      Таким образом, идеализм силён тем, что раскрепощает человека, вселяет в него уверенность в достижении истины самостоятельным, диалектическим мышлением. Непреходящее величие Платона состоит именно в том, что его система необычайно широка и диалектична в истинном и лучшем понимании этого слова, заключающимся во всесторонности и самокритичности.

2008

Л.Н. Воронов. "ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БИОЛОГИЮ". Учебное пособие. Чебоксары, Чуваш. гос. пед. ун-т, 2008. 70 с.

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ ...3

ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ ПОСТИЖЕНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ ...8

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ МОЖЕТ РАЗВИВАТЬСЯ СОВРЕМЕННАЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ МЫСЛЬ? ...15

ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ПОСТИЖЕНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ ...22

Глава 1. О ПРЕДМЕТЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БИОЛОГИИ ...22

Глава 2. ФИЛОСОФИЯ И БИОЛОГИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАУК ...25

Глава 3. НАУКА И РЕЛИГИЯ ...29

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ И ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗМОВ ...34

КТО, КРОМЕ Ч. ДАРВИНА, РАЗРАБАТЫВАЛ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ...39

Глава 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОРМЫ И ФУНКЦИИ В БИОЛОГИИ ...49

Глава 6. РОЛЬ ПОВЕДЕНИЯ В ЭВОЛЮЦИИ ОРГАНИЗМОВ ...52

Глава 7. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА В БИОЛОГИИ..56

Глава 8. ПУТИ РАЗВИТИЯ ЭВОЛЮЦИИ ...59

ЛИТЕРАТУРА ...64